Project heeft tot doel “beperkende conventies” op onroerend goed in alle provincies van Washington onder de aandacht te brengen

Zogenaamde “beperkende pacten” die de verkoop of verhuur van onroerend goed aan mensen op basis van hun ras of etniciteit verbieden, waren gebruikelijk in het midden van de 20e eeuw, en veel huidige onroerendgoeddocumenten bevatten nog steeds deze oude taal: racistisch. Een nieuwe staatswet is bedoeld om landeigenaren een manier te geven om de taal te verwijderen en onderzoek over de hele staat te financieren om aanstootgevende documenten te identificeren waar ze nog steeds bestaan ​​in de 39 provincies van Washington.

De staatswetgever heeft eerder dit jaar een nieuwe wet aangenomen om de aanwezigheid van beperkende racistische overeenkomsten op eigendomsakten in de staat Washington aan te pakken en huiseigenaren en bewoners opties te geven om de taal van hun acties legaal te verwijderen. Het werd aangenomen met sterke tweeledige steun.

“De wetgever vindt dat racistische, religieuze en etnische beperkingen of verplichtingen op de titelketen niet anders zijn dan het hebben van een beledigend beeldhouwmonument dat de eigenaar volledig kan verwijderen”, staat in het wetsvoorstel. Evenzo moet de eigenaar in staat zijn om het geschreven monument dat beledigend is voor racisme of andere ongrondwettelijke discriminatie volledig te verwijderen. “

In het geval dat het idee van een “beperkende alliantie” abstract lijkt, lijkt deze taal de woorden van de alliantie gelijk te stellen, die vaak het eigendom van een specifiek huis beperken tot alleen blanken, of eigendom van specifieke raciale groepen verbieden. – met een ” status – kwalificeren van de wettelijke clausules als “aanstootgevend geschreven monument”[s]. “

In minder metaforische zin voorziet het wetsvoorstel ook in financiering voor de Universiteit van Washington in Seattle en de Eastern Washington University in Cheney om rechtstreeks samen te werken met elke provincie in hun deel van de staat om alle handelingen te identificeren die die taal bevatten, en vervolgens de eigenaren of huurders.

Het werk om dit duistere hoofdstuk in de geschiedenis aan te pakken, is hier in Washington begonnen door Dr. Jim Gregory van de Universiteit van Washington, en zijn werk heeft echt het woord verspreid en het publiek aan deze kant van de bergen opgeleid. Deze nieuwe wet bouwt voort op het werk van Gregory en maakt het een inspanning van de hele staat.

Logan Camporeale werkt voor het City of Spokane Historic Preservation Office en is adviseur voor het East Side of the Mountains-project. Hij is ook de auteur van een blog genaamd The Local History, en heeft uitgebreid onderzoek gedaan en geschreven over beperkende overeenkomsten in het gebied van Spokane.

Camporeale vertelde KIRO Radio dat de beperkende afspraken in onroerendgoeddocumenten oorspronkelijk niet waren gemaakt om mensen uit te sluiten op basis van hun ras, maar het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten woog later iets meer dan honderd jaar geleden in een segregatiezaak.

“In het begin werden ze, voor zover we weten, meestal niet gebruikt voor racistische dingen, maar meer voor andere soorten zaken, zoals of je een garage of iets dergelijks kon hebben of hoe groot het was. je huis zou hoe snel je het moest bouwen – al dat soort dingen, “zei Camporeale.” Maar toen de verordeningen die de steden van elkaar scheidden in een uitspraak van het Hooggerechtshof van 1917 werden verboden, vielen vastgoedontwikkelaars uiteen. op zak hadden – beperkende convenanten – en begonnen er deze racistische taal aan toe te voegen.”

Larry Cebula is hoogleraar geschiedenis aan de Eastern Washington University (EWU), en tevens assistent digitaal archivaris voor het Washington State Archives. Hij houdt toezicht op het onderzoeksproject voor de EWU, die gegevens zal onderzoeken in 20 districten van Washington aan de oostelijke kant van de bergen.

Cebula vertelde KIRO Radio dat er in de Verenigde Staten restrictieve racistische pacten werden gebruikt om op subtiele maar effectieve wijze gesegregeerde buurten in stand te houden – het was niet alleen een altijd groene staatsaangelegenheid. En hoewel het al een tijdje bekend is hoe wijdverbreid deze allianties zijn aan de westkant van de Cascades, blijkt dat ze niet bepaald ongewoon zijn in het oosten van Washington.

“We vinden ze overal in het oostelijke deel van de staat”, zei Cebula. “We vinden ze niet overal – het is eigenlijk op plaatsen waar wijken zijn gebouwd in een bepaalde periode… 1920 tot 1960 lijkt het hoogtepunt hiervan te zijn.”

“Toen er rond deze tijd een wijk werd gebouwd,” vervolgde Cebula, “was het heel gewoon dat zo’n alliantie erbij betrokken was, en een buurt hoefde niet 10 vierkante blokken te zijn, het kon een handvol percelen in de stad zijn Maar we hebben ze tot nu toe gevonden in plaatsen als Pullman en Wenatchee en Ritzville – ze zijn vrij algemeen.

“We hebben ook provincies gevonden waar ze niet lijken te bestaan”, voegde hij eraan toe, “maar dat wil ik nog niet met zekerheid zeggen.”

De twee provincies waar nog geen alliantie is ontdekt, zijn Lincoln en Pend Oreille. Larry Cebula zegt dat het te vroeg is om iets overtuigends te zeggen over het waarom, maar de afwezigheid in deze provincies kon zal afhangen van wanneer de ontwikkeling plaatsvond – of het nu vóór de jaren twintig of na de jaren vijftig was.

En hoewel de laatste jaren van sociale onrust en activisme een soort berekening zijn geweest – of misschien de opmaat tot zoiets – als het gaat om racen in Amerika, is de realiteit dat deze beperkende overeenkomsten van kracht zijn. Uitspraak van het Hooggerechtshof in 1948.

Ongeacht hun schijnbare juridische zwakte, gelooft Logan Camporeale dat de nieuwe staatswet die een proces creëert om te verwijderen wat in wezen symbolische taal is, een lovenswaardig streven is in 2021.

Camporeale benadrukt echter dat het belangrijkste doel van het onderzoeksproject is om met elke provincie samen te werken om alle handelingen in de openbare registers te identificeren die beperkende racistische clausules bevatten. Elke daadwerkelijke verwijdering van de taal – of wijziging van het document – is aan de eigenaar of individuele bewoner.

“Als je een van deze beperkende afspraken hebt over je individuele eigendom – stel je voor dat je een individu bent, met een clausule die zegt dat jij of mensen zoals jij daar niet kunnen wonen,” legde Camporeale uit. “Het lijkt vrij duidelijk dat dit van invloed kan zijn op uw vermogen om vrijelijk van uw eigendom te genieten, en u zou een remedie moeten hebben om het te repareren. “

Camporeale zegt dat hij “niet per se pleit voor een grootschalige verwijdering hiervan, maar erkent ook dat huiseigenaren een remedie moeten hebben om ze op hun eigen terrein te verhelpen als ze dat willen.”

De aanwezigheid van de taal van raciale uitsluiting is altijd tamelijk geheimzinnig geweest – allianties zijn niet gepromoot of getoond, zeggen Camporeale en Cebula – en de meeste mensen die tegenwoordig huizen bezitten of erin wonen met de taal die nog steeds aanwezig is op de eigendomsakte, hebben waarschijnlijk geen idee dat het er is. Decennia lang bood het bestaan ​​van allianties echter een subtiele manier om mensen van kleur te ontmoedigen om zelfs maar te proberen in bepaalde buurten of gemeenschappen te huren of te kopen.

Een andere rimpel in dit alles is een rechtszaak die zijn weg vindt naar het Hooggerechtshof van de staat Washington. Voorafgaand aan de totstandkoming van de nieuwe wet, klaagde een huisbaas uit Spokane Spokane County aan om de lokale overheid te dwingen het verbond uit de landakte in te trekken. De beslissing van de rechtbank zal waarschijnlijk van invloed zijn op de volledige uitvoering van het staatsrecht met betrekking tot het feitelijke mechanisme om taal uit een handeling te verwijderen, of op zijn minst de aanwezigheid ervan op de een of andere manier te verhelpen.

Het is een beetje ingewikkeld, maar de geschreven wet voorziet in twee verschillende “remedies” – de ene is om beledigende taal helemaal te verwijderen, terwijl de andere het toevoegen van nieuwe taal omvat. om in wezen de alliantie te contextualiseren en formeel te annuleren, en ook om te waarschuwen voor zijn aanwezigheid.

Om Larry Cebula en Logan Camporeale het te horen zeggen, is het een lastige zaak, aangezien geen enkele archivaris of historicus “het wissen van de geschiedenis” wil tolereren of eenvoudig verontrustende inhoud uit het officiële document wil verwijderen, maar de meesten begrijpen als een eigenaar wil opruimen. papierwerk voor hun eigendom – om het “geschreven monument” om zo te zeggen te slopen.

“Larry heeft het zo beschreven dat we ze uit de ene map gaan verwijderen en in een andere map plaatsen – in de zin dat we een oplossing proberen aan te bieden waarmee deze [restrictive covenants] geen deel uit te maken van het “openbare plein” van documenten … en [instead] verplaats ze naar een archiefomgeving, zoals het Washington State Archives, ‘zei Camporeale. “We wassen deze materialen niet noodzakelijkerwijs of bieden ze niet altijd toegang, we verwijderen ze gewoon uit de dagelijkse interactie waar ze zich momenteel bevinden.”

Hoewel beperkende convenanten meer symbolisch zijn dan wat dan ook, zegt Larry Cebula dat ze altijd aan daden werden toegevoegd na de beslissing van het Hooggerechtshof in 1948 is vermeldenswaard.

“Waarom blijven mensen ze toevoegen nadat ze niet van toepassing zijn? “Vroeg Cebula, zeggende dat hij voorbeelden had gevonden tot 1955.” Omdat ze een bericht stuurden. Ze hadden een functie, zelfs als ze niet juridisch afdwingbaar waren – en tot op zekere hoogte kunnen ze die functie nog steeds hebben. En daarom moeten ze weg.

Om de discussie nog ingewikkelder te maken, zegt Logan Camporeale, zijn beperkende convenanten blijkbaar nog niet echt technisch onwettig.

“Tijdens het betoog van het Hooggerechtshof vroeg een van de rechters de officier van justitie of iemand vandaag een van deze documenten zou mogen indienen”, zei Camporeale. “En het antwoord van de advocaat was, in minder woorden, ‘Ja, het is niet onze taak als county auditor om de documenten te beoordelen en te bepalen of ze racistisch zijn of niet.'”

“Dus ik weet niet zeker of een ander mechanisme je zou stoppen, maar op zijn minst op basis van mondelinge argumenten voor het Hooggerechtshof, is er niets dat je ervan weerhoudt om vandaag beperkende convenanten in te dienen die racistische bepalingen bevatten”, zei Camporeale, zoals sommige mensen deden. doen in Washington zo recent als 1955.

Onderzoek aan de University of Washington en Eastern Washington University wordt voor twee jaar gefinancierd en het meeste werk zal door studenten worden gedaan. Het eindproduct zal waarschijnlijk een website over de gehele staat zijn die het voor eigenaren en huurders gemakkelijk maakt om naar specifieke eigendommen te zoeken en vervolgens, als ze dat willen, het proces te starten om de taal uit het beperkende verdrag te verwijderen of te wijzigen.

Een uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat over de Spokane-zaak wordt begin 2022 verwacht.

Je kunt Feliks elke woensdag- en vrijdagochtend horen op Seattle’s Morning News, kom meer over hem te weten.hier, en abonneer je op de podcast The Resident Historian hier. Als je een verhaalidee hebt, stuur dan een e-mail naar Felikshier.

Leave a Comment